%2B510px.png "Recorte de una foto de Jeannine Gallant. Pucará de Tilcara, febrero de 2008.")
¿En qué se parecen
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
un video de n fps (cada uno de n ppp),
el gif circular de un efecto dominó infinito,
un idioma
y un sistema de numeración de base n (donde n es un número finito)?
La respuesta, al final del ensayo. Pero no sé si se entenderá sin lo que tiene antes. Paciencia.
1.
Toma 1
— el Zambullista (@Zambullista) October 17, 2019
Si el universo fuese infinito, podría ser eterno y moribundo a la vez si le sucediese morir por partes. Podría pasarse su eterna existencia muriendo.
Toma 2
Si hubiera un efecto dominó infinito, duraría una eternidad: las n fichas caídas + las infinitas que van a caer.
El presente es ese "+": la distinción de dos grupos de fichas (pasadas y futuras: caídas y por caer) y su unión.
— el Zambullista (@Zambullista) October 17, 2019
La parte finita de la eternidad resultante tiene un pie en el pasado y el otro en el presente; la parte infinita, un pie en el presente y el otro en el futuro.
El universo infinito moribundo y el efecto dominó de infinitas fichas son irreversibles: cada parte que muere y cada ficha que cae, muere o cae para siempre.
— el Zambullista (@Zambullista) November 5, 2019
El futuro es lo que falta morir o caer; como falta una infinidad, es una agonía eterna o un avance perpetuo a lo Atila.
🎶Tu nombre me sabe a hierba🎵
— el Zambullista (@Zambullista) November 5, 2019
Para nuestro paladar, la gracia de un universo es que no termine; la de un efecto dominó, que sí. La agonía es una mala noticia, compensada por la noticia de que es eterna. El avance es una buena noticia, neutralizada por ser perpetuo. Dos sumas 0.
Y dos restas inútiles. Restar n miembros a un conjunto infinito (partes de universo o fichas de dominó) no cambia el total: ∞-n = ∞ (mejor: ℵo-n = ℵo). El bibliotecario de Babel diría que «la Biblioteca es tan enorme que toda reducción de origen humano resulta infinitesimal».
— el Zambullista (@Zambullista) November 6, 2019
Las enormidades políticas y territoriales de Kafka (la Ley, el tribunal, el Castillo, la extensión que el mensajero real debe y no puede cruzar, etc.) no crecen como una bola de nieve. Un zoom out va revelando, con cada fracaso en reducirla, una enormidad que siempre estuvo ahí.
— el Zambullista (@Zambullista) November 10, 2019
La cadena de fichas cayendo y la lluvia de trozos de ese universo (o del triángulo de Sierpinski) tienen dos infinitudes: una de la que se parte para ir restando (actual: el conjunto de fichas o trozos) y otra a la que se tiende sumando (potencial: el conjunto de días por caer). pic.twitter.com/0InQERR206
— el Zambullista (@Zambullista) November 10, 2019
Una eternidad apaga la amenaza de esa agonía; la otra, la promesa del avance. Son conceptos que no sobreviven a la pérdida de un atributo: no hay agonía sin final ni avance sin aproximación a su meta.
— el Zambullista (@Zambullista) November 10, 2019
Universo y efecto dominó "quieren" terminar; la infinitud a restar los frustra.
El híbrido de la "voluntad" de terminar y la imposibilidad de lograrlo es un oxímoron. “Agonía eterna”, por ejemplo. “Avance perpetuo” también, pero si lo ves como un acercarse a una meta. Si no, lo podés confundir con un andar perpetuo, que no es un absurdo.
— el Zambullista (@Zambullista) November 6, 2019
🎶Avanti, morocha!🎵
2.
El avance de un efecto dominó finito se acerca a un final airoso y glorioso; el de uno infinito, no. Ni siquiera puede visualizarse como un acercamiento perpetuo a ese límite, porque la serie (análoga a la natural: 1, 2, 3,…) no es convergente (como es la suma 1/2+1/4+1/8+…=1).
— el Zambullista (@Zambullista) November 6, 2019
Por mucha hierba que mate a su paso, Atila no dejará de cabalgar. Pero eso no lo desanima:
— el Zambullista (@Zambullista) November 6, 2019
🎶Huno busca lleno de esperanzas
el camino que los sueños
prometieron a sus ansias🎵
Siempre tiene una eternidad por delante para cumplir búsquedas, esperanzas, sueños, promesas y ansias.
Un futuro sin fin es un infinito potencial: nuestro Coloso de Rodas tiene un pie aquí y ahora (o allá hace un rato) y el otro en el infinito.
— el Zambullista (@Zambullista) November 5, 2019
El contorsionismo podría ser peor, si ese rato que hace que empezó fuese eterno. Una eternidad anterior es un infinito actual. Esta, no.
Porque esta es una eternidad posterior: se va al, no se viene del infinito en un efecto dominó, que debió empezar con una intervención humana (la única de la cadena, precedida por la que montó la cadena).
— el Zambullista (@Zambullista) November 8, 2019
Acá el presente no es la llegada de un viaje eterno y la largada de otro.
Vuelvo al universo. Es YA infinito en extensión y puede serlo en duración sólo hacia el futuro (restando partes…) o también hacia el pasado (…desde siempre). Si este es el caso, su presente separa un infinito actual de uno potencial.
— el Zambullista (@Zambullista) November 8, 2019
La eternidad del efecto dominó es distinta.
3.
En todo caso, es un tipo de eternidad, con una distancia finita a su origen e infinita a su final.
— el Zambullista (@Zambullista) October 18, 2019
No puede ser cíclica (como un gif hecho con un tramo en loop). Las fichas quedan donde caen y hacen caer, como el pasado.
No hay retorno en un efecto dominó; eterno retorno, menos. pic.twitter.com/O1jvp12Ka6
Menos: no hay ni puede haber. La imposibilidad no es lógica (no es contradictorio que haya), sino física. Un efecto dominó (o una máquina de Rube Goldberg) con eterno retorno es una máquina de movimiento perpetuo, algo que por la 1ª ley de la Termodinámica no puede haber.
— el Zambullista (@Zambullista) November 2, 2019Y si pudiera haber, no podría tener la ingeniería de la cascada de Escher. No pudiendo haber, tenemos una construcción imposible de un máquina imposible.
— el Zambullista (@Zambullista) November 13, 2019
Una ilusión de perspectivas hace que no veamos que los codos del acueducto son ilógicos. Pero eso no los hace contradictorios. pic.twitter.com/zOWLJrgFUsToda contradicción es un imposible, pero no todo imposible es una contradicción. El acueducto y su cascada son imposibles sin ser contradictorios; sólo ilegítimos.
— el Zambullista (@Zambullista) November 13, 2019
El eterno retorno sería contradictorio visto como un retorno de la eternidad, en vez de una eternidad de retornos.Lo que no puede terminar, mal puede volver a empezar luego de terminar. La periodicidad infinita no se distingue de la falta de.*
— el Zambullista (@Zambullista) November 13, 2019
*Que un número racional de periodicidad infinita no pueda, no significa que nada pueda consistir en una sucesión infinita de sucesiones infinitas. 👇
Si no puede haber 1 retorno*, menos puede haber infinitos. Y si no puede haber retorno de un efecto dominó finito, que empieza y termina, menos puede haber de uno infinito, si para retornar hay que terminar.
— el Zambullista (@Zambullista) October 18, 2019
El reto es que no falle hasta el final; sin final no hay éxito.
Si no falla hasta el final, el efecto dominó termina completo, y en el único momento en que puede festejarse la coronación de un trabajo. Si falla en el camino, termina antes e incompleto. Cuanto más antes, peor. Aunque está peor visto rehacer una jugada avanzada que una inicial. pic.twitter.com/lIz7Z8jTMv
— el Zambullista (@Zambullista) November 4, 2019
* Que no pueda haber un retorno (que entonces pueda reiterarse ad infinitum) significa que la ficha caída no volverá a levantarse para volver a caer y hacer caer. Pero no significa que no pueda caer en dos tiempos, uno de ida y otro de vuelta, como se colocan los ladrillos acá: pic.twitter.com/TXgF2guK69
— el Zambullista (@Zambullista) October 18, 2019
4.
Haya caído en 1 tiempo o en 2, la ficha no volverá a levantarse ni por la repetición de un tramo (ABCABC…) ni por su reversión (ABCBA…).
— el Zambullista (@Zambullista) November 2, 2019
Repetición y reversión son indistinguibles si el tramo es de 2 términos: ABAB… puede ser un salto o un paso de B a A; como sea, es un ciclo.
Si es de 1 (AAAA…), los indistinguibles son término y tramo.
— el Zambullista (@Zambullista) November 3, 2019
La reversión ya no es posible y una repetición/reincidencia es la única operación que puede generar un ciclo.
Es el menor período, el de una sola pieza, como el 1 en la expresión decimal de 1/9 (o,î). Menos es nada.
Link 1
— el Zambullista (@Zambullista) November 4, 2019
Con 2 puntos no se distingue una línea recta de una curva; hacen falta 3. Con 1 no hay línea y con 0 hay menos: nada.
Link 2
Con 1 sílaba no hay diferencia fuerte/débil; la hay con 2. Con 0, ni mu.
Link 3
Con 1 auto no hay 1º puesto (o último); recién con 2. Con 0, nada.→ Link 1: “El sentido del avance”→ Links 2 y 3: “Sin 2”
Montada sobre una línea de tiempo, la reversión de 3 o más términos dibuja un capicúa: a diferencia de un ciclo por repetición, uno por reversión es simétrico por dentro; ergo, de longitud impar: con 3 términos, el capicúa mide 5 lugares; con 4, 7 (ABCDCBA); con 5, 9 (ABCDEDCBA).
— el Zambullista (@Zambullista) November 3, 2019
La cifra impar es la del centro, el eje de la simetría. Es el único término que está 1 vez, no 2; hay tantos como ciclos.
— el Zambullista (@Zambullista) November 3, 2019
Un ciclo por repetición tiene una longitud par, ya que lo suyo es duplicar: con 3 términos mide 6 lugares; con 4, 8 (ABCDABCD); con 5, 10 (ABCDEABCDE); etc.
Un efecto dominó no retorna ni revierte: huye para adelante, hasta el final (hay n fichas) o para siempre (hay ∞ fichas).
— el Zambullista (@Zambullista) November 2, 2019
Si es para siempre, su infinitud no puede ser periódica, como es la de la Biblioteca de Babel o la de los decimales de un número racional (2/27= 0,074074…).
Toda infinitud periódica es previsible, pero no toda infinitud previsible es periódica. La serie «1, 2, 3,…» es previsible y no es periódica. Ningún entero vuelve, ninguno se repite.
— el Zambullista (@Zambullista) November 11, 2019
Lo mismo pasa con las infinitas fichas de un efecto dominó lineal. Pero si deben ser decimales…
Su infinitud debe ser como la de los decimales de un número irracional, que no tiene ciclos (√2= 1,4142135…).
— el Zambullista (@Zambullista) November 2, 2019
Si tuvieras que grabar el desfile de estos decimales o las caídas de esas fichas, el video tendría una duración infinita. A falta de registro, buenas son las ilusiones.
5.
Toma 1 La ilusión de un efecto dominó incesante y sin ciclos es creada por una sucesión ilimitada de ciclos: el eterno retorno de un gif circular se disfraza de avance permanente y nos engaña. Es como si un círculo pequeño nos engañara disfrazado de línea recta infinita. Alta mímesis. pic.twitter.com/JMwvsGUGO7
— el Zambullista (@Zambullista) November 2, 2019
Toma 2 La "eternidad" del loop es cíclica porque la animación se hace volviendo al principio de la secuencia sin que se note el salto. Pero eso es cómo está hecho el truco, no qué ilusión quiere generar, qué quiere mostrar. El gif usa un eterno retorno para figurar un flujo continuo.
— el Zambullista (@Zambullista) October 18, 2019
El registro falta porque falta la energía para hacerlo, además de la longevidad. Grabar un efecto dominó eterno y de infinitas fichas es un gasto infinito; su representación con un gif ahorra mucho poniendo en loop un tramo de 1 segundo, donde el final encastra con el principio.
— el Zambullista (@Zambullista) November 18, 2019
El elogio y el festejo de ese ahorro dicen cuánto lo necesitamos, o sea: cuán limitadas son nuestras energías. Si fueran ilimitadas, no necesitaríamos el truco del gif circular o el de figurar un tiempo de 2^ℵo instantes y un espacio de 2^ℵo puntos con n fps, cada uno de n ppp.
— el Zambullista (@Zambullista) November 18, 2019
Por ejemplo, no necesitaríamos figurar con pocos píxeles y frames un tramo de 1 s de unas pocas caídas, antes de usarlo para figurar con su loop un movimiento perpetuo. Como Funes, veríamos «la innumerable ceniza» (ppp) y «las muchas caras de un muerto en un largo velorio» (fps).
— el Zambullista (@Zambullista) November 18, 2019
Y lo percibido infaliblemente (un continuo espacial y otro temporal) lo registraríamos infaliblemente y sin usar trucos para economizar. A lo Funes, que gasta energías como si fuesen inagotables cuando encara su sistema de numeración de base infinita y su lenguaje omniespecífico.
— el Zambullista (@Zambullista) November 18, 2019
Tendríamos, por caso, una cámara que grabaría (=captaría y guardaría) 2^ℵo fps, cada frame con 2^ℵo ppp.
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
Una cámara ideal, ya que registraría un espacio y un tiempo ideales, con puntos e instantes ideales ─tantos como números reales hay, según demostró Cantor: 2^ℵo (aka c).👇
No podría haber más partículas elementales que puntos ideales. El universo real no contradice al ideal; es una de sus posibilidades. Los puntos miden menos que 1 hodón (longitud de Planck); los instantes duran menos que 1 cronón (tiempo de Planck). A la Física le quedan cortos.
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
Con su percepción y memoria infalibles, un Funes ideal sería como esa cámara ideal. Al Funes que hay el superpoder le permite discurrir sistemas de simbolización de menor pero similar minuciosidad (como la de un globo terráqueo a escala 1:1 o la del mapa de Inglaterra de Royce).
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
Los que no son así son los sistemas de simbolización y los artificios de representación humanos, que codifican o imitan complejidades enormes, incluso infinitas, con trucos que simplifican redondeando o agrupando, obviando ("olvidando") diferencias. Son infieles, pero funcionan.
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
Y no podrían no serlo: ninguna especie, desde un platelminto hasta un homo sapiens, pasando por los gansos, tiene un discernimiento absoluto, a lo Funes, porque no lo necesita.
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
La inteligencia también está moldeada por las presiones de la selección natural. Dijo una voz en off: pic.twitter.com/m979cfh8YL
Si esos trucos nos sobreviviesen, los arqueólogos extraterrestres de algún futuro inferirían que fueron obra de seres inteligentes que necesitaban economizar o que no podían totalizar.
— el Zambullista (@Zambullista) November 26, 2019
Tal vez discernían más de lo que significaban o representaban. No podemos saberlo.
