La varona Eva

Tema viejo, mi­ra­da nueva.
Es­te­reo­gra­ma de 3-D Book of An­gels (Mary Ru­be­rry, 1995)

Gé­ne­sis, ca­pí­tu­los 1, 2 y 3

1.

La pér­di­da de la inocen­cia es la ad­qui­si­ción de un sen­ti­do hasta ahí di­vino (el sen­ti­do moral, por el que Adán y Eva des­cu­bren su des­nu­dez y son como Dios) y la ad­qui­si­ción de la culpa he­re­da­ble de haber sus­ci­ta­do esa pér­di­da des­obe­de­cien­do a Dios: co­me­tien­do el pe­ca­do ori­gi­nal.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Toma 2.

Antes de comer el fruto prohi­bi­do, hay dos inocen­cias, que son dos au­sen­cias: de culpa (aún no des­obe­de­cie­ron) y de vergüenza (aún no fue­ron abier­tos sus ojos: «es­ta­ban ambos des­nu­dos, Adán y su mujer, y no se aver­gon­za­ban» ─Gé­ne­sis 2:25─; eran amo­ra­les, no in­mo­ra­les).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

No hablo de sen­tir­se cul­pa­ble por algo que pasó, que hi­cis­te, o que evi­tas­te hacer. Hablo de ser cul­pa­ble de haber in­frin­gi­do una ley; en este caso, la prohi­bi­ción de comer un fruto que te dota de vi­sión moral (abrién­do­te los ojos a tu im­pu­dor, por ejem­plo).
—¿Found guilty?
~Yes.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

→ “Adán y Eva y la moral”, 2.

Hablo de la culpa que se echan en ca­de­na, Adán a Eva (y a Dios: «la mujer que me diste por com­pa­ñe­ra me dio del árbol y yo comí») y Eva a la ser­pien­te («La ser­pien­te me en­ga­ñó, y comí»), y que Dios juzga y cas­ti­ga en sen­ti­do in­ver­so.
Es la pri­me­ra in­frac­ción, aka pe­ca­do ori­gi­nal.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

Du­ran­te el in­te­rro­ga­to­rio, dos des­car­gan la culpa en el es­la­bón con­ti­guo más débil de la ca­de­na y una no puede, por úl­ti­ma.
Dios re­par­te sus cas­ti­gos re­mon­tan­do los es­la­bo­nes por­que lo hace de menor a mayor je­rar­quía o poder (pero por de­ba­jo: Él es el en­se­ño­rea­dor inen­se­ño­rea­do).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

El mal po­lí­ti­co (la in­frac­ción a la ley del po­de­ro­so) y el mal moral (mos­trar los ge­ni­ta­les) ya están en el Edén. Están donde está el árbol del dis­cer­ni­mien­to moral, prohi­bi­do para evi­tar que Adán y Eva sean «como Dios, sa­bien­do el bien y el mal».
La ser­pien­te no mien­te ni pifia.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 23, 2020

→ “Ojos abier­tos y huer­to ce­rra­do”

No sólo la prohi­bi­ción es po­lí­ti­ca, en tanto ex­pre­sa una re­la­ción de fuer­zas entre quien la im­po­ne y quie­nes deben aca­tar­la, sino que la mo­ti­va­ción para im­po­ner­la tam­bién es po­lí­ti­ca: se trata de evi­tar que esas crea­tu­ras in­fe­rio­res se nos igua­len o acer­quen.
—¡Subor­dí­na­las, Ley!

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 23, 2020

El mal po­lí­ti­co es vi­si­ble (si optás por evi­tar la desobe­dien­cia es por­que la vi­sua­li­zás) pero po­ten­cial (aún no se la dejó de evi­tar, pero puede fa­llar).
El mal moral es ac­tual (están mos­tran­do los ge­ni­ta­les) pero in­vi­si­ble (a sus ojos aún no abier­tos).

Edén es un campo mi­na­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 23, 2020

Para que los dos males sean ac­tua­les y vi­si­bles falta que Adán y Eva reali­cen esa in­frac­ción co­mien­do el fruto prohi­bi­do y que, bajo sus efec­tos, des­cu­bran su im­pu­dor, se cu­bran y, al oír la voz de Dios, se es­con­dan por la vergüenza de sus des­nu­dos y de­la­ten así su desobe­dien­cia.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 23, 2020

2.

In­sis­to: se es­con­den por el mal moral, no por el mal po­lí­ti­co. No se es­con­den por­que se sien­tan cul­pa­bles por haber des­obe­de­ci­do o por­que teman su cas­ti­go, que quizá no es­pe­ran (es­pe­ra­ban una con­se­cuen­cia, morir ni bien co­mie­ran, y eso no pasó). Se es­con­den por un pudor de­la­tor.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 23, 2020

De en­tra­da Adán y Eva tu­vie­ron una in­ti­mi­dad de ma­tri­mo­nio avan­za­do. Por eso o no, ni acá ni cuan­do «fue­ron abier­tos los ojos de ambos, y co­no­cie­ron que es­ta­ban des­nu­dos» (= des­nu­das sus par­tes pri­va­das) se aver­gon­za­ron ni es­con­die­ron unx del otre, sino de Dios y su Ojo Pú­bli­co.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

En rigor, se aver­gon­za­ron de su des­nu­dez ante Dios, no de Dios (ni de su Ojo Pú­bli­co, que es con Dios y es Dios, como Verbo por su casa).
A Dios Adán le tiene miedo, pero por el qué dirá al verlo así, no por cómo reac­cio­na­rá por la desobe­dien­cia (que no tiene por qué en­te­rar­se).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

A la cita me re­mi­to:
«Oí tu voz en el huer­to, y tuve miedo, por­que es­ta­ba des­nu­do; y me es­con­dí» (3:10).
Miedo a una in­dig­na­ción moral y sólo ante un su­pe­rior, que ahí se en­te­ra:
«¿Quién te en­se­ñó que es­ta­bas des­nu­do? ¿Has co­mi­do del árbol de que yo te mandé no co­mie­ses?» (3:11).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

La des­nu­dez in­ta­pa­ble me­ta­fo­ri­za la om­nis­cien­cia di­vi­na: todxs es­ta­mos des­nu­des ante Dios por­que Él todo lo ve, es decir, todo lo sabe.
De en­tra­da Adán y Eva apren­den que de Dios y sus pa­seos no pue­den es­con­der­se ni es­con­der su cul­pa­bi­li­dad. Son vul­ne­ra­bles: no tie­nen se­cre­tos.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

El Dios que pasea por el Edén es menos abs­trac­to y efi­cien­te que el de los teó­lo­gos que me­ta­fo­ri­zan la om­nis­cien­cia. Logra en­te­rar­se, pero ne­ce­si­ta en­te­rar­se. No ve la desobe­dien­cia cuan­do se co­me­te ni cuan­do se la ocul­tan; la in­fie­re de la res­pues­ta de Adán y pide con­fir­ma­ción.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

O sea, su so­lu­ción no es má­gi­ca ni mi­la­gro­sa (como cuan­do creó todo ha­blan­do); no tiene un su­per­po­der, una vi­sión in­fa­li­ble. Su so­lu­ción es ra­cio­nal: hace una in­fe­ren­cia y la che­quea.
Ra­cio­nal y cauto: más hu­mano no se con­si­gue. Tam­po­co para la reac­ción de ale­jar­se del igua­la­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

Sien­do la misma reac­ción que tie­nen #No­tA­ll­Men res­pec­to de la mujer que con­quis­ta de­re­chos y cam­bia roles y je­rar­quías, ¿sig­ni­fi­ca que el varón es como di­vino (igua­les x 2) o que Jeho­vá Dios es ma­chis­ta ade­más de an­tro­po­mor­fo? ¿Nada de esto? ¿Un mix de todo?
Opi­nan les ex­per­tes.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 7, 2020

Lo de "ale­jar­se" es me­ta­fó­ri­co. Li­te­ral, es al revés: no se van, sino que Él aleja al Hom­bre echán­do­lo del Edén y él aleja a la mujer que le cues­tio­na su sta­tus y el statu quo echán­do­la de la vida so­cial, de la salud men­tal, en fin: vio­len­tán­do­la con va­rie­dad de modos y es­tra­gos.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 7, 2020

→ “No son mons­truos”

Él busca res­ti­tuir una dis­tan­cia en el es­ce­na­rio que dejó la úl­ti­ma con­quis­ta:

—Ga­nas­te 1 cm, me debés 1 cm. 👁️x👁️ y 🦷x🦷
~📏
—Puede ser 1 cm de otro lado de la trama de je­rar­quías y roles.
~🤦‍♀️
—O sea, no tiene por qué ser ESE cm, aun­que es­ta­ría bueno dejar todo como es­ta­ba.
~ pic.​twitter.​com/​oQD7pZLDHa

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 21, 2020

3.

¿Por qué nues­tra des­nu­dez pú­bli­ca nos avergüenza? Arries­go: por­que nos re­ve­la aún ani­ma­les, algo que ne­ga­mos ser o con­te­ner por­que somos ra­cio­na­les y mo­ra­les: hu­ma­nos.
La 1ª ley moral re­gu­la la ex­hi­bi­ción del sexo y su prác­ti­ca: ta­pa­do en pú­bli­co y para mul­ti­pli­car en pri­va­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La 1ª ley moral… en un mito de ori­gen que cam­bia nues­tro li­na­je ani­mal por un li­na­je di­vino. Somos «polvo de tie­rra» más «alien­to de vida». Ve­ni­mos des­pués de los ani­ma­les por­que Dios nos creó horas des­pués de los te­rres­tres y 1 día des­pués de los ma­ri­nos, todos según su gé­ne­ro.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Y no mandó que nos crea­ran, como hizo con los Cie­los, la Tie­rra, los Mares, la hier­ba, los ár­bo­les, las lum­bre­ras, los peces (in­clu­so «mons­truos ma­ri­nos»), las aves, las «bes­tias y ser­pien­tes y ani­ma­les de la tie­rra».
Nos creó per­so­nal­men­te, con mano de al­fa­re­ro y de ci­ru­jano.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

Con no­sotr@s puso manos a la obra; con lo demás tuvo una verba cau­sa­ti­va: hizo hacer cosas con pa­la­bras.
Juan diría que es igual, que Dios sive Verbo:

«En el prin­ci­pio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios» (Juan 1:1).

Otra que la dua­li­dad onda~par­tí­cu­la.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

En al­gu­nos mo­men­tos se com­por­ta como Verbo Ha­ce­dor y en otros como Su­je­to Crea­dor.

Tras ama­sar­nos y ani­mar­nos, Dios «plan­tó un huer­to en Edén».
Donde pone la mano pone el ojo.

Las ór­de­nes que da en los demás casos se cons­ta­tan por tra­mos: «Y fue así» (1:7, 9, 11, 15, 24, 30).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

🎶 y mi pro­pia reali­dad
su­peró la fan­ta­sía
de ser vos la fuer­za que
de la nada hizo vida
y me la dio 🎵

Ok, vos no sos. Fan­ta­sía su­pe­ra­da. ¿Es al­guien y esa fuer­za exis­te? ¿No es nadie y no exis­te? ¿Po­dría exis­tir sin ser al­guien?
En el hos­pi­cio a veces se canta como en el Edén.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

→ “El perro es perro y”

4.

Pecar es hu­mano: es moral. Los ani­ma­les no pecan. Luego, el 1º pe­ca­do será hu­mano o no será nada.
Pero hu­ma­nos tam­bién son una ser­pien­te que habla y un dios que prohí­be y cas­ti­ga. Pue­den pecar por­que están he­chos a ima­gen y se­me­jan­za del hom­bre.
¿Pe­ca­ron? Si sí, ¿quién pri­me­ro?

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La desobe­dien­cia es el 1º pe­ca­do hu­mano. Pero el pri­me­ro ab­so­lu­to, usan­do lupa, ¿lo co­me­te la ser­pien­te con Eva?
¿La en­ga­ñó? Sí y no. La in­ci­tó a rom­per la obe­dien­cia a Dios (pe­ca­do po­lí­ti­co), pero no lo hizo min­tien­do (pe­ca­do moral), sino ca­llan­do otra ver­dad (tam­bién po­lí­ti­ca).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

No min­tió cuan­do, ha­blan­do del fruto prohi­bi­do, le dijo: «sabe Dios que el día que co­máis de él, serán abier­tos vues­tros ojos, y se­réis como Dios, sa­bien­do el bien y el mal» (3:5).
Dios le da la razón: «He aquí el hom­bre es como uno de no­so­tros, sa­bien­do el bien y el mal» (3:22).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Esa es la ver­dad que la ser­pien­te le dice a Eva; la que le calla es que des­obe­de­cer a Dios no es gra­tis. De­be­ría de­cir­le que se paga caro, aun­que no sepa cuán­to. No lo hace: ¿esa omi­sión es en­ga­ño­sa?; ¿ese en­ga­ño si­len­cio­so sería el 1º pe­ca­do ab­so­lu­to?
Sí­gan­me para más pre­gun­tas.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La ser­pien­te es as­tu­ta: se hace la tonta y eso la hace ver inofen­si­va. Finge con­fun­dir una ex­cep­ción con una to­ta­li­dad.
—¿Así que Dios les prohi­bió comer de todos los ár­bo­les?
~Al revés: nos dejó comer de todos menos 1,
la co­rri­ge Eva y le da pie (?) para des­ple­gar su se­mi­en­ga­ño.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La ser­pien­te des­mien­te a Dios, que del fruto había dicho: «el día que de él co­mie­res, cier­ta­men­te mo­ri­rás» (2:17). ¿Min­tió Dios? ¿Co­me­tió Él el 1º pe­ca­do? Si «mo­ri­rás» es en sen­ti­do li­te­ral, sí: no mu­rie­ron; si es en sen­ti­do fi­gu­ra­do, no: les costó la in­mor­ta­li­dad. ¿Y fue así?

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Tal vez sí, pero no por­que tu­vie­ra que ser así. No fue ne­ce­sa­rio, fue con­tin­gen­te. Les ter­mi­nó cos­tan­do la in­mor­ta­li­dad, pero el re­sul­ta­do po­dría haber sido otro.
Para pasar de in­sis­tir a ar­gu­men­tar, ne­ce­si­to dos tuits in­tro­duc­to­rios del Edén, sus ár­bo­les y la prohi­bi­ción hecha.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Cito:
«Jeho­vá Dios plan­tó un huer­to en Edén […] y puso allí al hom­bre que había for­ma­do. Y Jeho­vá Dios hizo nacer de la tie­rra todo árbol de­li­cio­so a la vista y bueno para comer; tam­bién el árbol de vida en medio del huer­to, y el árbol de la cien­cia del bien y del mal.» (2:8,9)

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

En 2:15-17 lee­mos que Dios «lo puso en el huer­to de Edén, para que lo la­bra­ra y lo guar­da­se».
Amén de la­bra­dor, Adán será re­co­lec­tor, con 1 sal­ve­dad:
«De todo árbol del huer­to po­drás comer; mas del árbol de la cien­cia del bien y del mal no co­me­rás».
“Ni sé qué es”, pensó des­nu­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Si Adán y Eva hu­bie­ran co­mi­do pri­me­ro del per­mi­ti­do «árbol de vida» y des­pués del «árbol de la cien­cia del bien y el mal», aún an­da­rían por ahí, desobe­dien­tes pero in­mor­ta­les.
Dios apro­ve­cha que em­pe­za­ron al revés y lxs ex­pul­sa para ale­jarl@s del fruto que los ha­bría eter­ni­za­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Po­drían haber za­fa­do de morir. Fue un error no for­za­do em­pe­zar por el árbol prohi­bi­do.
La ex­pul­sión evita que el hom­bre evite morir y lo hace sudar y vol­ver a su ori­gen: «lo sacó Jeho­vá del huer­to del Edén, para que la­bra­se la tie­rra de que fue to­ma­do» (3:23) y a la que vol­ve­rá.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Ni rep­til ni di­vino: ¿hay un pe­ca­do hu­mano pre-ori­gi­nal?
«Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agra­da­ble a los ojos, y árbol co­di­cia­ble para al­can­zar la sa­bi­du­ría» (3:6).
Eva co­di­cia un poder.
Y sus ojos ya están abier­tos a lo agra­da­ble y bueno para comer.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La sa­bi­du­ría que co­di­cia se los abri­rá al bien y al mal de la moral, que la hará aver­gon­zar, ta­par­se y es­con­der­se.
Pero ahora, en la ten­ta­ción, Eva no sabe en qué con­sis­te el poder que co­di­cia; lo co­di­cia por los efec­tos po­lí­ti­cos que le va­ti­ci­nó la ser­pien­te: «se­réis como Dios».

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

In­sis­to:
Eva co­di­cia «al­can­zar la sa­bi­du­ría» moral, que no sabe de qué va, por­que co­di­cia al­can­zar a Dios, de cuyo poder no duda.
Su co­di­cia no es fi­lo­só­fi­ca; es po­lí­ti­ca. No la mueve un amor a la sa­bi­du­ría, sino un deseo de poder. Su 1º deseo es anu­lar una bre­cha, como en Babel.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

Con­si­de­rar ese deseo un pe­ca­do, ¿no sería in­jus­to? ¿No es ne­gar­le a Eva el de­re­cho a reac­cio­nar y a la mo­vi­li­dad as­cen­den­te? ¿No desea en le­gí­ti­ma de­fen­sa? ¿No cuen­ta como ata­que la pre­sión con­ser­va­do­ra, la fuer­za que se opone al cam­bio de je­rar­quías y roles fi­jadxs en el ori­gen?

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 4, 2020

5.

Que un árbol dé fru­tos es na­tu­ral; que ese fruto pro­duz­ca efec­tos, tam­bién. Que un efec­to sea mo­ra­li­nó­geno, ya no. Es mixto: algo na­tu­ral (un fruto) da algo cul­tu­ral (un có­di­go moral).
Cues­ta «ad­mi­tir que la tie­rra da rosas con la pro­fe­sión de la fe», diría el Ave­rroes de Bor­ges.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Ya en su mito de ori­gen a la moral se la na­tu­ra­li­za: viene de un árbol o de Dios, no de una puja po­lí­ti­ca.
A la vez, la vi­sión moral te aleja de la amo­ra­li­dad del des­nu­do ani­mal y te igua­la a Dios (sí, en eso solo, pero lo alar­ma tanto que te apli­ca una ex­pul­sión pre­ven­ti­va).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Pre­vie­ne que «el hom­bre […] tome tam­bién del árbol de la vida, y coma, y viva para siem­pre». Lo que da el 2º árbol es na­tu­ral: más vida.
De un «árbol cuyo fruto son pá­ja­ros», Ave­rroes dice: «los fru­tos y los pá­ja­ros per­te­ne­cen al mundo na­tu­ral, pero la es­cri­tu­ra es un arte».

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

En el sen­ti­do de un ar­ti­fi­cio, un có­di­go moral tam­bién lo es, aun­que brote de un árbol.
Por su parte, el có­di­go po­lí­ti­co del Edén está todo del lado del ar­ti­fi­cio y lo cul­tu­ral, aun­que brote de Dios.
Comer ese fruto tiene un efec­to (ojos abier­tos) y un cas­ti­go (huer­to ce­rra­do).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

COMÉS ESE FRUTO → SE TE ABREN LOS OJOS es una cau­sa­li­dad na­tu­ral en el Edén. Quien come, que­rien­do o sin que­rer, ad­quie­re una per­cep­ción moral, em­pe­zan­do por la de su des­nu­dez.
En la prohi­bi­ción de esa cau­sa­li­dad hay un Dios que rige y cas­ti­ga, no una Na­tu­ra­le­za que fun­cio­na.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

→ “Ra­zo­nes de moral”, 6

No podés ele­gir qué efec­to ten­drá comer el fruto mo­ra­li­za­dor.
En cam­bio, Dios po­dría haber ele­gi­do otro cas­ti­go (o nin­guno) para la ser­pien­te, para Eva y para Adán. Y Adán po­dría haber ele­gi­do otro nom­bre para Eva y para cada ani­mal, para uno o para al­gu­nos.
—¡Oh ley! ¡Oh norma!

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

6.

A la ley na­tu­ral edé­ni­ca, que liga comer ese fruto con abrir los ojos, y a las nor­mas moral (Ocul­ta­rás tu des­nu­dez) y po­lí­ti­ca (Obe­de­ce­rás a Dios), se suma la norma no­mi­nal:
—Lla­ma­rás Eva a ella y gato al gato, lie­bre a la lie­bre…
Ani­ma­les y Eva: Dios lxs crea y Adán l@​s nom­bra.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

¿Y elles se jun­tan? No acá; sí en chis­tes ma­chis­tas donde la mujer es un ani­mal do­més­ti­co para (y do­mes­ti­ca­do por) el varón (“es­cla­ví­za­me, mi amor”, bro­mea y tra­du­ce Cat­he­ri­ne Fulop). Pero acá Eva es menos que Adán y más que un ani­mal; no equi­dis­tan­te, pero entre uno y otros. pic.​twitter.​com/​9xmJlQm1b6

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

Las nor­mas moral y po­lí­ti­ca le en­vi­dian a la no­mi­nal su in­mu­ta­bi­li­dad, más pro­pia de una ley na­tu­ral: «todo lo que Adán llamó a los ani­ma­les vi­vien­tes, ese es su nom­bre» (2:19).
In­mu­ta­bi­li­dad ver­bal (de nom­bres), so­cial (de po­si­cio­nes) y po­lí­ti­ca (de fuer­zas): statu quo in­vic­to.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

→ “Len­gua­je in­clu­si­vo”

Hay otra in­mu­ta­bi­li­dad in­te­gran­do ese 1º statu quo: la bio­ló­gi­ca.
Como la nues­tra, las es­pe­cies ani­ma­les son las que son desde que fue­ron crea­das por Dios (como sus nom­bres desde que Adán las llamó). No evo­lu­cio­na­mos de ahí; ani­ma­les y hu­ma­nos somos crea­cio­nes su­ce­si­vas de Dios.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 12, 2020

Y con roles y po­si­cio­nes bien di­fe­ren­cia­dos: Adán, nom­bra­dor y so­juz­ga­dor, ocupa el cen­tro; or­bi­tán­do­lo, su ayu­dan­te Eva; en la pe­ri­fe­ria, los ani­ma­les nom­bra­dos y so­juz­ga­dos, que hacen de co­mi­da y ropa.

Dar­win y el fe­mi­nis­mo des­ar­ma­rán esa "na­tu­ral" su­pe­rio­ri­dad hu­ma­na y viril.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 17, 2020

Lo vie­nen ha­cien­do hace rato.
Dar­win nos cam­bia la vi­sión de los ani­ma­les (fren­te ex­terno de lo hu­mano).
Los de­re­chos de mu­je­res, po­bres o ne­grxs (fren­te in­terno) a la larga cre­cen y tien­den al re­par­to equi­ta­ti­vo de po­de­res y li­ber­ta­des.
El statu quo va ce­dien­do.
—Se va a caer!💚

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 17, 2020

→ “Su­pre­ma­cis­mos”

7.

Ade­más de ser el pri­mer pe­ca­do de la hu­ma­ni­dad bí­bli­ca, el pe­ca­do ori­gi­nal es el único que es 0% copia y 100% no­ve­dad. Antes nadie había des­obe­de­ci­do.
Con la ex­pul­sión del Edén se cie­rra el mito de ori­gen del pe­ca­do, que con­vi­ve con el mito de ori­gen de la moral. Y el de la ropa.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Y el de las pe­nu­rias con que El Des­obe­de­ci­do cas­ti­gó la desobe­dien­cia: para el varón, ganar el pan con el sudor de su fren­te; para la mujer, ges­tar y parir con dolor y so­me­ter­se al varón. Por­que tam­bién es mito de ori­gen de una su­pe­rio­ri­dad mas­cu­li­na, que nace cas­ti­gan­do a Eva.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Pero ya asoma en los con­si­de­ran­dos del cas­ti­go a Adán, que ha­blan de una obe­dien­cia y una desobe­dien­cia rui­no­sas:

«Por cuan­to obe­de­cis­te a la voz de tu mujer y co­mis­te del árbol que te mandé di­cien­do: “No co­me­rás de él”…» (Gé­ne­sis 3:17).

—La obe­de­cis­te?? No seas trolo, man!

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

(La mujer ya es­ta­ba para obe­de­cer cuan­do el cas­ti­go vino a im­po­nér­se­lo.)
Tam­bién asoma en la parte re­so­lu­ti­va: «…mal­di­ta será la tie­rra por tu causa». Eva no vale tanto como para cau­sar algo así. Los efec­tos de sus dos cas­ti­gos no sal­pi­can fuera; la afec­tan sólo a ella.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Si al­gu­na de­ni­gra­ción le fal­ta­ba a Eva, Adán peca doble: junto con ella, por des­obe­de­cer a Dios; solo, por obe­de­cer a ella.
Su gesto daña el sis­te­ma de je­rar­quías, que se de­fien­de cas­ti­gan­do: no podés obe­de­cer a un in­fe­rior. No estás solo; tu ejem­plo afec­ta al club de su­pe­rio­res.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 7, 2020

La su­pre­ma­cía mas­cu­li­na asoma tam­bién en que fue Adán, que venía de po­ner­le nom­bre a los «ani­ma­les vi­vien­tes», quien le puso “Eva”, «por cuan­to era madre de todos los seres vi­vien­tes».
No se da su pro­pio nom­bre, no se lo da Dios; se lo da quien es su señor por de­ci­sión del Señor.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Se lo da luego del común («será lla­ma­da Va­ro­na…») y la yerra («…por­que del varón fue to­ma­da»). El pro­pio dice: todos de­ri­van de ella. El común: ella de­ri­va de mí.
Entre sa­ber­se se­xua­les y el 1º cas­ti­go a Eva, está el 2º: «tu deseo será para tu ma­ri­do y él se en­se­ño­rea­rá de ti».

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Con el 1º cas­ti­go quie­re darse el ori­gen y la causa de algo bio­ló­gi­co (do­lo­res de pre­ñez y de parto); con el 2º, de algo cul­tu­ral y po­lí­ti­co (la su­pe­rio­ri­dad mas­cu­li­na).
Si no es por aca­tar un cas­ti­go, Eva debe re­sig­nar­se a esa su­je­ción como a su na­tu­ra­le­za de ges­tan­te do­lien­te.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

El 2º mo­ti­vo está en re­le­vo del 1º. Eva o cual­quier he­re­de­ra de su pe­ca­do ori­gi­nal po­dría des­creer del mito de ori­gen de sus pa­de­ci­mien­tos y aun de la au­to­ri­dad de Dios, pero to­da­vía po­dría na­tu­ra­li­zar su so­me­ti­mien­to al varón, o sea, verlo tan na­tu­ral como el dolor al parir.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Otra vez, en otro sen­ti­do, Dios sive Na­tu­ra. Si no son lo mismo, al menos tie­nen el mismo efec­to: jus­ti­fi­car un statu quo. O es así por una justa vo­lun­tad di­vi­na o es así por na­tu­ra­le­za, sin que nadie lo haya hecho y sin nadie que lo pueda cam­biar.
Acata o… adáp­ta­te y anda, Eva.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Como sea, no in­ten­tes opo­ner­te a ese so­me­ti­mien­to. Se­rías una su­per­plu­ma desa­fian­do a un peso pe­sa­do. No son ri­va­les para vos el varón que se te en­se­ño­rea y el Dios que así lo dic­ta­mi­na.
De paso, son 2 cosas que se re­pi­ten en la re­la­ción que us­te­des tie­nen con plan­tas y ani­ma­les.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 21, 2020

Re­la­ción que nace de un man­da­to fun­da­cio­nal, no de un cas­ti­go: «Fruc­ti­fi­cad y mul­ti­pli­caos; lle­nad la tie­rra, y so­juz­gad­la, y se­ño­read en los peces del mar, en las aves de los cie­los, y en todas las bes­tias que se mue­ven sobre la tie­rra» (1:28), que «os serán para comer» (1:29).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

🎵 Mul­ti­pli­car es la tarea, es la tarea…🎶 para lle­nar la tie­rra, so­juz­gar­la y se­ño­rear en los ani­ma­les del mar, los cie­los y la tie­rra, nom­bra­dos para mejor ad­mi­nis­trar­los.
Para cum­plir el ob­je­ti­vo, no sólo plan­tas y ani­ma­les tie­nen su razón de ser hu­ma­na; tam­bién los as­tros.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

Dios no sólo hace que «haya lum­bre­ras en la ex­pan­sión de los cie­los para se­pa­rar el día de la noche», sino tam­bién que «sir­van de se­ña­les para las es­ta­cio­nes, para días y años» y «para alum­brar sobre la tie­rra» (1:14,15).
Los as­tros sir­ven al Hom­bre desde antes de ser ama­sa­do.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

El sol, la luna y las es­tre­llas son
🎶un ins­tru­men­to sin me­jo­res res­plan­do­res
que lu­ce­ci­tas mon­ta­das para es­ce­na🎵

En el cen­tro vacío de la es­ce­no­gra­fía, a Adán lo es­pe­ran sus po­de­ríos de varón y di­vi­noi­de. Antes del finde se cru­zan.
Los pre­pa­ra­ti­vos son el resto de la Crea­ción.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

El día 4 Dios pre­pa­ra un hogar digno de su ima­gen y se­me­jan­za, que crea­rá el día 6.
El día 3 crea la parte ve­ge­ta­ria­na de su dieta; el 5, la parte ma­ri­na y aviar; el 6, las car­nes rojas.
Re­cién ahí Dios crea al mo­ra­dor y co­men­sal Adán, alum­bra­do y orien­ta­do por se­ña­les lu­mi­no­sas.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Por de­ba­jo del señor al que sir­ven de se­ña­les y del Señor que las creó, las lum­bre­ras se di­vi­den el se­ño­río: el sol se­ño­rea en el día; la luna, en la noche; las es­tre­llas, en el día y en la noche.
Ideal de varón: nunca que­dar­se sin sobre qué o quién se­ño­rear o sin dónde se­ño­rear.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

La mujer es al varón lo que ani­ma­les y plan­tas son al Hom­bre: algo hecho para y pues­to a su ser­vi­cio y do­mi­nio. Ani­ma­les y plan­tas, para comer; Eva, como «ayuda idó­nea para él» (2:20).
La 1ª ayuda que le dio Dios a Adán fue ani­ma­les para nom­brar; como no le bastó, la 2ª fue Eva.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 21, 2020

No le bastó…
Mucho pa­raí­so, pero ya se co­no­cía la in­sa­tis­fac­ción:
«Y puso Adán nom­bre a toda bes­tia y ave de los cie­los y a todo ga­na­do del campo; mas para Adán no se halló ayuda idó­nea para él» (2:20).
Y en­ton­ces Dios lo anes­te­sia, lo opera, lo su­tu­ra y crea la mujer cos­ti­lla.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

8.

Para Dios el so­me­ti­mien­to es ne­ga­ti­vo: es un cas­ti­go. Si eso es malo, so­me­ter tiene carga po­si­ti­va y el cas­ti­go a Eva es un pre­mio al su­do­ro­so Adán.
Para rival, la ser­pien­te: «pon­dré enemis­tad entre ti y la mujer […]; ésta te he­ri­rá en la ca­be­za, y tú le he­ri­rás en el cal­ca­ñar».

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

A los do­lo­res de pre­ñez y parto y el so­me­ti­mien­to al varón, la va­ro­na suma las muy pro­ba­bles mor­de­du­ras de ser­pien­te (la ex­po­nen a ese pe­li­gro sus ta­reas o ru­ti­nas en la so­cie­dad que es­cri­bió el Gé­ne­sis).
El ori­gen del nuevo mal es un daño co­la­te­ral del cas­ti­go a la ser­pien­te.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

La otra parte de su cas­ti­go la hace ser lo que es: «sobre tu pecho an­da­rás, y polvo co­me­rás todos los días de tu vida».
Por­que tam­bién hay un mito de ori­gen de la odio­sa ser­pien­te; quedó así desde que par­ti­ci­pó de la 1ª desobe­dien­cia en ca­li­dad de in­ci­ta­do­ra.
Pero no es Sa­ta­nás.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

Como mucho, es la «mal­di­ta […] entre todas las bes­tias y entre todos los ani­ma­les del campo» (3:14). Pero en el Gé­ne­sis 3 no se dice que sea Sa­ta­nás.
Ade­más, el cas­ti­go que re­ci­be no es apli­ca­ble a un dia­blo y sí al ani­mal par­lan­te con­ver­ti­do en la ser­pien­te ac­tual, ya mal­di­ta.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

Tam­po­co se dice ahí qué la mo­ti­vó para in­du­cir a Eva a comer. ¿Por qué lo hizo? ¿Qué ga­na­ba? ¿Se tiró gra­tui­ta­men­te con­tra Dios? ¿Fue mera ma­li­cia, a lo vi­llano (a lo Sa­ta­nás)? Lo «as­tu­ta, más que todos los ani­ma­les del campo que Jeho­vá Dios había hecho», no la hace su enemi­ga.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 11, 2020

¿O fue al­truis­ta? Si no ga­na­ba nada per­sua­dien­do a Eva a lo mismo que Dios que­ría di­sua­dir­la, ¿se con­de­nó a arras­trar­se para que esos bípe­dos, que ya te­nían la ima­gen y la se­me­jan­za de Dios, tu­vie­ran tam­bién su mi­ra­da?
—¿Qué sigue? ¿Tener su du­ra­ción eter­na?
~Dios no lo per­mi­ta.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 11, 2020

¿Puede de­cir­se que fue al­truis­ta por abrir­les los ojos, cuan­do eso im­pli­ca­ba ce­rrar­les el huer­to? ¿Sabía que el cas­ti­go a la trans­gre­sión sería ese? ¿O fue im­pro­vi­sa­do?
La única razón dada y con­se­cuen­cia anun­cia­da era el «mo­ri­réis», que 🐍 co­rri­ge con el veraz «se­réis como Dios».

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 11, 2020

¿Ve la ser­pien­te como les dice que verán?
¿Es igual a Dios & Cía, sa­bien­do el bien y el mal?
¿Ve esos dos des­nu­dos?
¿Se sabe des­nu­da (¿lo está, no sien­do hu­ma­na?)?
¿No puede ser que sólo sepa que Dios tiene vi­sión moral y que ese fruto la da, aun­que no sepa cómo es?

—¡Cas­ti­ga­da!

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 11, 2020

9.

Ese cas­ti­go per­ju­di­ca a la mujer, cuyo cas­ti­go be­ne­fi­cia al varón, cuyo cas­ti­go es tra­ba­jar (va­ro­nes) hasta morir (todes):

«Con el sudor de tu ros­tro co­me­rás el pan hasta que vuel­vas a la tie­rra, por­que de ella fuis­te to­ma­do; pues polvo eres, y al polvo vol­ve­rás» (Gé­ne­sis 3:19).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Ori­gen, trán­si­to, des­tino e iden­ti­dad: de la tie­rra «fuis­te to­ma­do» (O), la vas a la­brar para ali­men­tar­te y so­bre­vi­vir (T) «hasta que vuel­vas a la tie­rra» (D), «pues polvo eres» (I).

Tu des­tino es un re­gre­so al ori­gen y tu iden­ti­dad es el ma­te­rial iner­te con que Dios te ori­gi­nó.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Toma 2

Sos la ma­te­ria prima con que te ama­sa­ron antes de in­su­flar­te vida, y a la que vas a vol­ver cuan­do dejes de ser algo más que eso: cuan­do vuel­vas a ser sólo eso.
Si tu des­tino es tu ori­gen, tu exis­tir es un vol­ver. Como diría María Es­tuar­do, “en mi fin está mi prin­ci­pio”.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 22, 2020

O como es­cri­bió Ne­ru­da en “Pleno oc­tu­bre” (Me­mo­rial de Isla Negra, 1964):

«nadie se lleva nada de su haber
y la vida fue un prés­ta­mo de hue­sos.»

La muer­te venía de dis­fra­zar­se de Re­gre­so-a-un-ori­gen y Ne­ru­da la dis­fra­zó de De­vo­lu­ción-del-prés­ta­mo.
Así o asá, la vuel­ta la damos.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 29, 2020

Otro des­tino que es otro re­gre­so a otro ori­gen es el ma­tri­mo­nio con la que «del varón fue to­ma­da»:

«Esto es ahora hueso de mis hue­sos y carne de mi carne; […] Por tanto, de­ja­rá el hom­bre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne» (Gé­ne­sis 2:23,24).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 21, 2020

Para cum­plir el man­da­to de mul­ti­pli­car, debe cum­plir­se el de sumar «una sola carne»: ca­sar­se y ser los fu­tu­ros pa­dres de­ja­dos.
Para el sexo que pre­su­po­nen estos man­da­tos, ambos im­par­ti­dos en el Edén, hay que es­pe­rar hasta 4:1, cuan­do «co­no­ció Adán a su mujer Eva», ya ex­pul­sadxs.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 9, 2020

No sé si quien habla de pa­dres y ma­dres y unio­nes es un Adán vi­sio­na­rio o un na­rra­dor anacró­ni­co.
Como sea, esa unión («serán una sola carne») no es equi­ta­ti­va: se funda en el ori­gen va­ro­nil de la va­ro­na («carne de mi carne»). “La chica que me ayuda en el jar­dín”, diría Adán.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

La in­fe­rio­ri­dad de la mujer fue en­va­sa­da en ori­gen. Fue crea­da de una cos­ti­lla del varón y para serle de «ayuda idó­nea». Esto es pre­vio a sus dos o tres cas­ti­gos, que se la com­pli­ca­ron to­da­vía más.
Pi­rá­mi­de po­lí­ti­ca: Dios se­ño­rea a Adán, Adán a Eva, Eva la pelea con la ser­pien­te.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 2, 2020

10.

En el Edén no hay sexo (Dios crea, so­plan­do na­ri­ces y sa­can­do cos­ti­llas) ni tra­ba­jo (Dios pro­vee). Con su des­nu­dez Adán y Eva des­cu­bren su se­xua­li­dad y hacen su pri­mer tra­ba­jo («co­sie­ron hojas de hi­gue­ra y se hi­cie­ron de­lan­ta­les»). Ya tie­nen un pie afue­ra cuan­do Dios los ex­pul­sa.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Antes les in­va­li­da su tra­ba­jo: les re­em­pla­za esos de­lan­ta­les ve­ge­ta­les por tú­ni­cas ani­ma­les (que nos en­te­ra­mos que ya mo­rían):

«Y Jeho­vá Dios hizo al hom­bre y a su mujer tú­ni­cas de pie­les, y los vis­tió.» (Gé­ne­sis 3:21)

De­lan­tal o tú­ni­ca, la ropa nace para tapar las vergüenzas.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 20, 2020

Para que esa fun­ción y esta me­to­ni­mia sean po­si­bles, los ojos de­bie­ron haber sido abier­tos.
Para que los ojos hayan sido abier­tos, el fruto que lo lo­gra­ba tuvo que haber sido co­mi­do.
Para eso, Adán y Eva de­bie­ron des­obe­de­cer una prohi­bi­ción.
~Caí.
─Pero quién te quita lo mi­ra­do!

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) Fe­bruary 21, 2020

~Nadie. Pero tam­po­co lo caído.
─Es el pre­cio.
~Le hu­bie­ra re­ga­tea­do lo irre­ver­si­ble.
─Pasa una idea du­dan­do:
-¿Qué me pongo:
“Salir de la amo­ra­li­dad es tan irre­ver­si­ble como salir del Edén”
o
“La aper­tu­ra de ojos es tan irre­ver­si­ble como el cie­rre del huer­to”?
~Le que­dan igual.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 3, 2020

─¿De bien o de mal?
~De­pen­de. Si se en­tien­de que son he­chos di­ver­sos, de bien; si no, de mal.
─¿Di­ver­sos?
~Salir de la amo­ra­li­dad (o la aper­tu­ra de ojos) es la con­se­cuen­cia im­per­so­nal de comer ese fruto; salir del Edén (o el cie­rre del huer­to) es Dios ju­gan­do por el statu quo.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 3, 2020

─¿No era Dios cas­ti­gan­do a dos desobe­dien­tes?
~Eso ya lo había hecho (3:16-19). Ni bien ter­mi­na, Adán le pone nom­bre a su mujer (3:20), Dios les hace tú­ni­cas de pie­les, lxs viste (3:21), de­li­be­ra sobre el pe­li­gro de que hagan una 2ª igua­la­ción (3:22) y l@​s saca del Edén (3:23).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 3, 2020

─Pero dice: «para que la­bra­se la tie­rra de que fue to­ma­do», que es parte del cas­ti­go, agra­va­do (o mi­ti­ga­do) por la muer­te: «hasta que vuel­vas a la tie­rra, por­que de ella fuis­te to­ma­do» (3:19).
~Será fun­cio­nal o parte del cas­ti­go, pero su mo­ti­va­ción y fin es evi­tar otra igual­dad.

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 3, 2020

─La de ser in­mor­ta­les, decís.
~No lo digo yo, lo dice Dios (3:22).
─🙌
~Y se re­pi­te en el pro­pó­si­to del ce­rro­jo: si «puso al orien­te del huer­to de Edén que­ru­bi­nes, y una es­pa­da en­cen­di­da que se re­vol­vía por todos lados», fue «para guar­dar el ca­mino del árbol de la vida» (3:24).

— el Zam­bu­llis­ta (@Zam­bu­llis­ta) March 3, 2020